Per chi convive con l’acufene, il silenzio può essere sostituito continuamente da fischi, ronzii, sibili o altri suoni che non provengono dall’ambiente esterno. È un disturbo molto diffuso, che secondo le stime interessa circa il 14-15% della popolazione adulta mondiale, ma che ancora oggi non dispone di un biomarcatore oggettivo utilizzabile nella pratica clinica.
La diagnosi si basa soprattutto sul racconto della persona, sulla valutazione delle caratteristiche del suono percepito e sugli esami audiologici. Una ricerca condotta negli Stati Uniti propone ora una possibile pista biologica: nel sangue delle persone con acufene sono stati rilevati livelli più elevati di prestina, una proteina strettamente collegata al funzionamento delle cellule sensoriali dell’orecchio interno.
Una proteina della coclea trovata in concentrazioni più alte nel sangue
Lo studio, pubblicato sulla rivista Otolaryngology–Head and Neck Surgery, ha coinvolto 82 adulti. Metà del campione, 41 persone, presentava un acufene cronico, bilaterale e non pulsatile; gli altri 41 partecipanti costituivano il gruppo di controllo.
I ricercatori non hanno analizzato soltanto il sangue. I partecipanti sono stati sottoposti ad audiometria, hanno indossato per una settimana dispositivi in grado di misurare l’esposizione quotidiana al rumore e hanno compilato il Tinnitus Handicap Inventory, uno dei questionari utilizzati per valutare quanto l’acufene interferisca con la vita quotidiana.
Nel sangue sono state misurate quattro proteine legate all’orecchio interno: prestina, otoferlina, connexina 26 e stereocilina. Tra queste, soltanto la prestina mostrava una differenza significativa tra i due gruppi. Secondo i dati riportati dagli autori e dalla comunicazione scientifica dello studio, la concentrazione nel gruppo con acufene era circa il 50% più elevata rispetto ai controlli.
La differenza rimaneva statisticamente significativa anche dopo aver tenuto conto di tre elementi che avrebbero potuto influenzare il risultato: età, capacità uditiva ed esposizione quotidiana al rumore. Otoferlina, connexina 26 e stereocilina, invece, non permettevano di distinguere in maniera significativa le persone con acufene da quelle senza il disturbo.
Cos’è la prestina e perché è importante per l’udito
La prestina è una proteina motrice presente soprattutto nella membrana delle cellule ciliate esterne della coclea, la struttura a forma di spirale situata nell’orecchio interno. Queste cellule hanno una funzione particolare: possono modificare rapidamente la propria forma in risposta ai segnali elettrici. La prestina è uno degli elementi molecolari che rendono possibile questo movimento.
Il risultato è una sorta di amplificazione biologica dei suoni. Grazie all’attività delle cellule ciliate esterne, la coclea riesce infatti a migliorare la sensibilità e la precisione con cui vengono percepite le frequenze sonore. Proprio perché è così strettamente legata a queste cellule, da diversi anni la prestina viene studiata come possibile indicatore di danno cocleare.
Ricerche precedenti hanno mostrato variazioni dei suoi livelli nel sangue dopo esposizione al rumore o in presenza di alcune forme di perdita uditiva. Anche modelli sperimentali di danno dell’orecchio interno hanno evidenziato modificazioni della proteina. Questo rende particolarmente interessante l’associazione osservata con l’acufene. Una delle ipotesi è che in alcuni pazienti il disturbo possa essere collegato a un’alterazione delle cellule ciliate esterne che non sempre viene intercettata dai normali esami dell’udito.
Acufene e danno dell’orecchio interno non sono la stessa cosa
La scoperta, però, non significa che sia stata trovata la causa dell’acufene. Il disturbo è estremamente eterogeneo e può derivare da meccanismi differenti. In alcune persone è associato a perdita dell’udito o esposizione a rumori intensi; in altre può comparire anche con un audiogramma apparentemente normale.
Esistono inoltre forme nelle quali sembrano avere un ruolo maggiore le modificazioni del sistema nervoso centrale o altri meccanismi non direttamente riconducibili alle cellule ciliate esterne.
È quindi possibile che la prestina rappresenti un segnale soltanto per una parte degli acufeni, per esempio quelli nei quali è coinvolta maggiormente la coclea. Lo studio non permette inoltre di stabilire se l’aumento della proteina sia una causa del disturbo, una conseguenza oppure semplicemente un indicatore di un processo biologico che avviene contemporaneamente.
Si tratta infatti di uno studio osservazionale. I ricercatori hanno individuato un’associazione, non hanno provocato sperimentalmente un aumento della prestina per verificare se questo generasse acufene. Anche la dimensione del campione rimane limitata. Ottantadue partecipanti sono sufficienti per individuare un segnale interessante, ma non per costruire un test diagnostico destinato alla popolazione generale.
La prestina non indica ancora quanto è grave l’acufene
Un altro aspetto richiede particolare cautela. Gli autori hanno utilizzato il Tinnitus Handicap Inventory per misurare l’impatto dell’acufene sui partecipanti. Nonostante i livelli di prestina fossero più elevati nel gruppo con il disturbo, nessuna delle proteine analizzate mostrava una correlazione significativa con il punteggio THI.
In altre parole, lo studio non dimostra che una persona con una maggiore quantità di prestina nel sangue abbia necessariamente un acufene più intenso o più invalidante.
Questo è importante perché un biomarcatore clinicamente utile potrebbe avere funzioni differenti. Potrebbe aiutare a capire se esiste un danno cocleare, distinguere sottotipi di acufene oppure, in futuro, contribuire alla diagnosi. Sono obiettivi diversi e non è detto che una singola proteina riesca a raggiungerli tutti.
Anche un’analisi dedicata all’accuratezza diagnostica ha mostrato che la prestina, da sola, non è ancora sufficientemente affidabile per stabilire chi abbia o non abbia un acufene.
Il motivo potrebbe essere proprio l’eterogeneità del disturbo: se alcune persone hanno un acufene legato principalmente alla coclea e altre a meccanismi differenti, un biomarcatore dell’orecchio interno potrebbe funzionare bene soltanto nel primo gruppo.
Due studi diversi puntano nella stessa direzione
Il nuovo lavoro non rappresenta il primo segnale osservato dal gruppo dell’Università del Connecticut. In precedenza, gli stessi ricercatori avevano condotto un altro studio su 89 persone, 49 con acufene cronico e 40 controlli, utilizzando un metodo differente per misurare la prestina nel sangue.
Anche in quell’analisi era emerso un aumento significativo di una specifica forma della proteina nelle persone con acufene, dopo aver considerato differenze di età, capacità uditiva ed esposizione al rumore. Il fatto che due studi indipendenti dello stesso gruppo, effettuati con tecniche di misurazione differenti, abbiano mostrato un segnale nella stessa direzione rende l’ipotesi più interessante.
Non equivale però ancora a una validazione definitiva. Per arrivare a un biomarcatore utilizzabile negli ambulatori saranno necessari studi multicentrici con campioni molto più ampi, popolazioni differenti e procedure standardizzate per la misurazione della proteina. Bisognerà inoltre stabilire valori di riferimento, sensibilità, specificità e capacità del test di distinguere l’acufene da altre condizioni dell’orecchio interno.
Oggi la diagnosi dell’acufene resta clinica
Per il momento, quindi, non cambia il modo in cui viene valutato chi riferisce fischi o ronzii persistenti. Le linee guida cliniche aggiornate continuano a raccomandare una raccolta accurata della storia del paziente, l’esame obiettivo e una valutazione audiologica completa quando indicata. In presenza di specifiche caratteristiche possono essere necessari ulteriori approfondimenti, mentre esami radiologici non vengono eseguiti automaticamente in ogni persona con acufene.
Non esiste attualmente un normale prelievo di sangue in grado di confermare o escludere la diagnosi.
La prestina rappresenta invece una possibile finestra sui processi biologici che avvengono nell’orecchio interno. Se i risultati venissero confermati, in futuro potrebbe diventare utile soprattutto per distinguere differenti forme della condizione e identificare quei pazienti nei quali l’origine cocleare ha un ruolo più importante.
Questa distinzione potrebbe avere conseguenze anche sul fronte terapeutico. Capire quali meccanismi biologici sono coinvolti in uno specifico paziente potrebbe aiutare la ricerca a sviluppare trattamenti più mirati, invece di considerare l’acufene come un’unica condizione uguale per tutti.
Un primo passo, non ancora un test per l’acufene
Il risultato più interessante dello studio non è quindi l’esistenza di un nuovo esame già disponibile, ma la possibilità di trasformare progressivamente un disturbo fortemente basato sulla percezione soggettiva in una condizione della quale sia possibile misurare almeno alcune componenti biologiche.
La prestina è emersa come la candidata più promettente tra le quattro proteine studiate. Il suo aumento nel sangue delle persone con acufene rimane significativo anche considerando età, perdita uditiva ed esposizione al rumore, rafforzando l’ipotesi che le cellule ciliate esterne della coclea possano avere un ruolo in almeno una parte dei pazienti.
Restano però molte domande. Non sappiamo ancora perché la prestina aumenti, se il fenomeno preceda o segua la comparsa dell’acufene, quanto sia stabile nel tempo e in quali sottotipi del disturbo possa essere realmente utile.
Soprattutto, il biomarcatore non è ancora sufficientemente accurato per diagnosticare l’acufene tramite un prelievo di sangue. È quindi una pista di ricerca, non un nuovo test clinico. Ma poter osservare nel sangue una possibile traccia biologica associata a un disturbo che finora è stato valutato soprattutto attraverso ciò che il paziente riferisce rappresenta comunque un passaggio interessante verso una comprensione più precisa dei suoi diversi meccanismi.
Fonte
Otolaryngology – Head and Neck Surgery - Serum Levels of Prestin, Otoferlin, Connexin 26, and Stereocilin: A Biomarker Approach to Tinnitus
